Пожалуй, самое время вписаться в кагал превалирующего большинства обитателей МП и сляпать какой-нибудь хуёвенький обзор на какое-нибудь хуёвенькое нечто. Чо я, не стадо, что ли?

Трудновато, правда, было — я как-то больше по разгромным отзывам, по поливанию говном. Но здесь — спойлер!!! — никакого говна не будет. Наоборот, я считаю — этот фильм стоит посмотреть каждому.

И таки да, это фильм. 

В общем-то, всё довольно просто. Режиссер — Виктор Демент (мне незнакомый и поныне) и Гуськов в главной роли. Другие привлеченные актеры в российском кинематографе не засвечены ну да, куда уж с Лизой Боярской и Бондарчуком тягаться, ага, и их имена мне ничего не сказали. Снят фильм по одноименной повести Владимира Тендрякова, которую я настоятельно рекомендую прочесть перед просмотром — тогда многие события станут понятней и будет легче ориентироваться в сюжете. Да и если решите накатать говнопост куда-нибудь в открытый доступ, то не будете смотреться идиотами — 90% всех отрицательных отзывов начинается с «Повесть я не читал, но...» и заканчивается совершенно дурными умозаключениями, которые не возникли бы, возьми их авторы в руки книгу или хотя бы смотри внимательней. Вот так вот.

Сюжет тоже прост: работник рыбнадзора по кличке Карга (кличка по паспорту — Трофим Русанов) — предмет многолетних проклятий всех окрестных рыбаков (по-моему, дело происходит где-то в районе Онеги/Ладоги), потому что бдит закон, и бденья его хватает с избытком на всякого, кто посмет запустить шаловливые ручонки в природные богатства Родины по собственному почину.

Бдит же товарищ Русанов столь ревностно, что однажды его пыл решают охладить старинным народным способом a.k.a. выбивание из головы лишней дури с применением подручных средств. В качестве закрепления терапии находчивые труженики голубой нивы (недурственный синоним, правда?) угоняют ревизорскую лодку, оставляя служителя закона почти в двадцати километрах от родного очага.

Очаг-то, кстати, не совсем и родной: главный сачколом повести настолько суров, что даже жена, тихая и спокойная женщина, не выносит его дома, а попытавшаяся навестить маму дочь (в отличие от повести, где фигурирует никогда не возвращающийся под родной кров сын) спешно выталкивается вон, потому что возвращающийся отец семейства может неиллюзорно навешать своей кровиночке. За что? Спойлер — девка замуж выскочила без отцова благословения, но об этом в начале фильма будет сказано. Откуда возвращается? Опять же спойлер, жирный и опасный. Так вернемся же к сюжету, господамы.

Ночевать на острове, на голых камнях рядом с ледяной водой — смерти подобно, и с подачи доброго советчика главгерой дает кругаля вдоль кромки озера, чтобы до темноты попасть на перевалочный пункт, в котором он мог бы укрыться на ночь. Добраться добрался, но по прибытии обнаружил, что делит курную избушку с маленьким младенцем, которого, судя по всему, бросила мать.

И со своей находкой Русанов отправляется в путь, пытаясь спасти ребенка, и с твердой решимостью покарать мать-кукушку за содеянное.

Я подбила на просмотр этого фильма пятерых человек и первым словом ото всех пяти было «Это сильно». Фильм действительно очень сильный, как в плане операторской работы, так и игры актеров, показывающих состояние своих героев. Браконьерствовать — плохо? А если весь твой улов до последней рыбешки уходит государству, ты ничего с этого не имеешь и хочешь одного — пару рыбешек покрошить в уху, чтобы не умереть с голоду? Оставлять своего ребенка — плохо? А что толкнуло мать, которая со слезами уплывала в родное село, бросить беззащитного младенца? Может быть, то, что толкнуло — и здоровенного мужика подкосит, не то что обычную женщину? Самое яркое в картине — то, что все правы и неправы одновременно; истину тех или иных убеждений избирает для себя тот, кто наблюдает за ходом истории.

Сама атмосфера окружающего мира — холода, леса, отсуствия каких-либо животных и живописное карканье ворон перекликаются с внутренним миром Трофима — там тоже все холодное, мертвое и безжизненное, и чем дальше — тем хуже. И если смотреть с другого угла, выходя за рамки событий фильма, появляются очень неприятные вопросы.

Вопрос первый: в фильме мать ребенка говорила, что уехала только на один день — именно тот, когда Трофим подобрал девочку и отправился через лес (спойлер: девочка умирает на подходе к дому лесника — если бы он младенца не забрал, возможно, ребенок остался бы жив). То есть получается, он на себя еще более тяжкий грех повесил, если судить по фильму? Тогда он не спас ни женщину, ни себя.

Вопрос второй: если Трофим изменился, то почему он не исправил свою самую главную и страшную ошибку, и не пошел признаваться в содеянном к жене погибшего рыбака? (в книге этой сцены не было, но сам эпизод, о котором я упоминаю, натурален до отвращения — особенно когда главгерой молча стоит рядом, отвернувшись от трупа)

Но, в общем-то, это вопрос не к режиссеру, и даже, наверное, не к писателю — а к самому герою, которому читатель и зритель самовольно додумывают дальнейший путь, не считаясь с автором — довольно крамольные мысли, учитывая, куда они могут завести. Но это нормальная реакция, означающая, что произведение оставило отклик в душах причастившихся — а значит, оно значительно.

Для каждого этот фильм означает что-то свое. Для кого-то — ясный взгляд и надежду на светлое будущее. Для кого-то — то, что еще не все потеряно и что в самой заскорузлой и холодной душе есть искорка тепла и понимания. Для кого-то — суровую, враждебную и холодную красоту природы, которая закаляет и определяет черты человека. Для меня же — отражает проблему духовных метаний, поиска и обретения нравственной опоры. Этот процесс никогда не бывает безболезненным, зачастую оставляет тяжелый и неприятный осадок. Это может произойти внезапно — просто судьба пошлет тебе шанс открыть глаза, а уж игнорировать его или воспользоваться им — зависит только от нас.